攜程網(wǎng)將酒店產(chǎn)品從去哪兒網(wǎng)下架 行業(yè)競爭加劇
?????? 近年來發(fā)展迅猛的我國在線旅游行業(yè)，據(jù)預計，2014年，其市場規(guī)模將同比增長28.3%，達到2798億元人民幣。
如此火爆繁榮的市場，也引發(fā)了激烈的行業(yè)競爭。最近，國內(nèi)兩家大型在線旅游網(wǎng)站——攜程網(wǎng)與去哪兒網(wǎng)再次“互掐”，9月9日，攜程網(wǎng)將其所有酒店產(chǎn)品從去哪兒網(wǎng)上下架。
這已經(jīng)不是在線旅游行業(yè)第一次上演“下架門”了。2013年4月1日，包括藝龍旅行網(wǎng)、芒果網(wǎng)、住哪網(wǎng)、同程網(wǎng)等在內(nèi)的主要OTA(在線旅游代理商)網(wǎng)站的全線酒店產(chǎn)品已經(jīng)全部從去哪兒網(wǎng)下架退出；2013年5月15日，同程網(wǎng)的門票產(chǎn)品也從去哪兒網(wǎng)上下架。
而針對此次的酒店產(chǎn)品下架事件，國內(nèi)市場份額最大的OTA攜程網(wǎng)，與國內(nèi)最大的在線旅游產(chǎn)品搜索平臺去哪兒網(wǎng)，則各有說法。
下架產(chǎn)品風波再起
據(jù)法治周末記者對攜程網(wǎng)相關(guān)工作人員的采訪，攜程網(wǎng)此次從去哪兒網(wǎng)下架酒店產(chǎn)品，主要原因在于去哪兒網(wǎng)通過大量“馬甲”代理商等方式，通過技術(shù)手段給予這些代理商的產(chǎn)品優(yōu)先排序，更多地向消費者呈現(xiàn)，從而引發(fā)了攜程網(wǎng)的不滿，影響了合作意愿。
法治周末記者發(fā)現(xiàn)，攜程網(wǎng)所稱的“馬甲”代理商，是指在攜程網(wǎng)上的一些酒店預訂網(wǎng)站的服務熱線均為10101234，而該號碼正是去哪兒的客服和投訴熱線。
“去哪兒網(wǎng)這種又做平臺又做OTA的行為，導致其他OTA很多優(yōu)惠的酒店價格都不能展示出來，對其他的OTA極為不公平。去哪兒網(wǎng)的這種做法，使其號稱搜索比較平臺的公正性完全喪失。同時，這對廣大消費者也是一種欺騙行為?！痹摴ぷ魅藛T表示。
該工作人員稱，去哪兒網(wǎng)是攜程眾多商業(yè)合作渠道之一，但目前看來，去哪兒網(wǎng)平臺喪失公正性的問題日趨嚴重，而且為攜程帶來酒店產(chǎn)品間夜量占攜程整體業(yè)務的比重非常小。
而去哪兒網(wǎng)對于攜程網(wǎng)的相關(guān)指責與產(chǎn)品下架原因，并不認同。
去哪兒相關(guān)負責人告訴法治周末記者，去哪兒網(wǎng)在9月9日接到了攜程網(wǎng)對于其酒店產(chǎn)品的下線申請，目前已經(jīng)將攜程網(wǎng)在去哪兒網(wǎng)上的所有酒店產(chǎn)品全部下線。
面對攜程網(wǎng)對于去哪兒網(wǎng)存在“馬甲”代理商、優(yōu)先排序等不公正行為的指責，該負責人給出了解釋。
“去哪兒網(wǎng)自從推出一站式服務Saas平臺(軟件即服務)以來，對供應商提供了統(tǒng)一電話服務，供應商可使用去哪兒的統(tǒng)一客服電話，同時去哪兒對于供應商的服務進行監(jiān)管，保障消費者售后服務以及用戶體驗?！痹撠撠熑吮硎?，這便是那些所謂“馬甲”代理商的服務熱線為去哪兒網(wǎng)相關(guān)電話號碼的原因。#p#分頁標題#e#
該負責人稱，去哪兒網(wǎng)一直定位于綜合旅游類垂直搜索平臺，合作方式有直銷和分銷多種形式。無論是與酒店集團合作作為直銷平臺，還是與OTA等分銷商合作作為營銷平臺，去哪兒網(wǎng)始終以平臺形式運營。
該負責人還解釋了去哪兒網(wǎng)對于產(chǎn)品的搜索排序規(guī)則：“去哪兒網(wǎng)排序分為搜索列表頁和搜索結(jié)果頁報價排序。去哪兒網(wǎng)優(yōu)先展示價格更低且服務更好的代理商報價，在同時滿足這兩條標準、且去哪兒網(wǎng)推廣資源稀缺的情況下，去哪兒網(wǎng)優(yōu)先展示搜索營銷價格更高的代理商，這符合國際上搜索行業(yè)商業(yè)慣例。”
在該負責人看來，攜程網(wǎng)此次下架酒店產(chǎn)品，實際上另有原因：“攜程在與去哪兒網(wǎng)合作期間，多次要求獲取更多流量。但去哪兒網(wǎng)是一家比價平臺，消費者在去哪兒網(wǎng)上對比各個商家的價格，每個合作伙伴獲得的流量是消費者選擇的結(jié)果。攜程在去哪兒網(wǎng)上的價格競爭力不強，返現(xiàn)優(yōu)勢不明顯，銷量上不去，才是攜程網(wǎng)下架產(chǎn)品的主要原因?！?/p>
業(yè)務趨同競爭加劇
“對于此次下架事件，不論雙方說法如何，本質(zhì)是攜程在尋求在線旅游市場競合格局的重塑?！币子^國際分析師朱正煜表示。
在朱正煜看來，攜程網(wǎng)與去哪兒網(wǎng)，曾經(jīng)有著互惠共贏的合作前景。
朱正煜告訴法治周末記者，2013年9月，攜程網(wǎng)尋求和去哪兒網(wǎng)合作，當時去哪兒網(wǎng)是純粹的旅游搜索平臺，需要對接大量OTA保證旅游產(chǎn)品的供應；而攜程網(wǎng)作為中國最大的OTA，擁有大量旅游供應資源，流量增長迅速的去哪兒網(wǎng)平臺，對于攜程網(wǎng)顯然是一個誘人的分銷渠道。對于雙方來說，此時的合作是相當互補的。
“但從去年開始，去哪兒在線下酒店資源拓展方面發(fā)展十分迅速，通過直簽酒店和酒店團購等業(yè)務，形成‘OTA+TTS(去哪兒網(wǎng)統(tǒng)一服務平臺)’的業(yè)務結(jié)構(gòu)，與攜程等OTA形成正面競爭。”朱正煜說。
而去哪兒網(wǎng)之所以加速拓展線下酒店資源，催化劑便是2013年多次發(fā)生在去哪兒網(wǎng)上的“下架門”。
去哪兒網(wǎng)創(chuàng)始人莊辰超曾在接受采訪時透露，從去年的OTA集體“下架門”事件開始，去哪兒網(wǎng)已經(jīng)在加碼直簽酒店。
而據(jù)法治周末記者了解到的數(shù)據(jù)顯示，在一年多的時間里，去哪兒網(wǎng)已有約17萬家直簽酒店。目前，去哪兒網(wǎng)正在以每個月兩三萬家簽約酒店的速度擴張。
一方面，去哪兒網(wǎng)發(fā)力直簽酒店；另一方面，攜程網(wǎng)也在做自己的平臺。朱正煜稱，攜程網(wǎng)希望號召其他OTA，從線下資源供應入手，壓制去哪兒網(wǎng)平臺業(yè)務的發(fā)展，打造自己的開放平臺，吸引OTA資源的接入，以去哪兒網(wǎng)的模式來與去哪兒網(wǎng)競爭。
這一看法，也從攜程網(wǎng)工作人員處得到了證實。前述攜程網(wǎng)工作人員表示，目前攜程網(wǎng)在酒店、機票、度假等眾多業(yè)務上，通過引入第三方產(chǎn)品等多種方式，保證攜程在提供一貫服務的同時，為消費者提供具有價格競爭力的產(chǎn)品。#p#分頁標題#e#
朱正煜談到，互聯(lián)網(wǎng)具有明顯的品牌集中和流量集中的效應，各在線旅游廠商在做大市場的同時，市場份額的爭奪亦十分激烈：“我認為，業(yè)務模式趨同、競爭加劇，是此次攜程網(wǎng)下架酒店產(chǎn)品事件的主因?！?/p>
如何定性新型競爭
上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉律師在接受采訪時表示，類似去哪兒網(wǎng)這樣具有搜索、比價服務的第三方電子商務交易平臺，在現(xiàn)實中經(jīng)常會產(chǎn)生一些新型法律問題，需要在司法實踐中去不斷探索。
劉春泉認為：“下架產(chǎn)品本身是商家競爭的表現(xiàn)，其真實原因，可能是去哪兒網(wǎng)操縱搜索結(jié)果優(yōu)先呈現(xiàn)己方的合作產(chǎn)品，也可能是攜程網(wǎng)不愿開放自己的酒店資源而找借口下架，從而規(guī)避可能被去哪兒網(wǎng)起訴濫用市場支配地位的風險?！?/p>
而透過此次的下架事件，劉春泉表示，當下第三方電子商務交易平臺中的新型不正當競爭，需要引起關(guān)注；而本次事件中攜程網(wǎng)所提出的“馬甲”代理商、相關(guān)產(chǎn)品優(yōu)先排序的問題，往往是類似事件中的焦點。
“第三方電子商務交易平臺中往往會擁有眾多商家的產(chǎn)品，如何排序?qū)τ谏碳耶a(chǎn)品的銷售來說有著很大的影響，排序靠前的商家產(chǎn)品能夠最先被消費者搜索到，具有很大的優(yōu)勢?！眲⒋喝f，“而決定這一優(yōu)勢地位的權(quán)利，即相關(guān)產(chǎn)品的排序規(guī)則，一般都掌握在第三方電子商務交易平臺的手中?！?/p>
劉春泉透露，現(xiàn)實中不乏存在一些電子商務交易平臺，將其自營產(chǎn)品和有合作關(guān)系的商家產(chǎn)品的搜索權(quán)重加大，從而讓其在搜索結(jié)果中的排序靠前。而這樣的行為往往改變了客觀的搜索排序結(jié)果，從而對于平臺上商家產(chǎn)品的銷售情況能夠產(chǎn)生很大的主觀影響。
“商務部于2011年4月發(fā)布《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》，其中明確提出，平臺經(jīng)營者若同時在平臺上從事站內(nèi)經(jīng)營業(yè)務的，應當將平臺服務與站內(nèi)經(jīng)營業(yè)務分開，并在自己的第三方交易平臺上予以公示?！眲⒋喝榻B。
但劉春泉也坦言，該規(guī)范只是商務部發(fā)布的推薦性規(guī)范，并不具備法律強制性。
而即便從法律上看，劉春泉表示，目前我國反不正當競爭法對于此類新型不正當競爭問題，很多時候也找不到明確的適用條款。中國人民大學法學院副教授、中韓市場暨規(guī)制法研究中心中方執(zhí)行主任孟雁北對此也表示，像互聯(lián)網(wǎng)這樣的新興市場，競爭相當激烈、競爭行為層出不窮，1993年制定的反不正當競爭法不可能窮盡列舉當下所有的不正當競爭行為。
“如果某一市場競爭行為無法從反不正當競爭法第二章中找到具體對應的條文，則可以根據(jù)反不正當競爭法的第二條基本原則來判斷?！泵涎惚苯又f，“之所以1993年頒布的反不正當競爭法到現(xiàn)在仍然可以得到實施與適用，就是因為第二條所蘊含的基本原則具有開放性?！?p#分頁標題#e#
而具體到對類似此次攜程網(wǎng)與去哪兒網(wǎng)所陷糾紛的法律分析上，孟雁北表示，該事件是否涉及到不正當競爭，需要從相關(guān)經(jīng)營者的市場競爭行為是否違背了誠實信用原則、是否違背了公認的商業(yè)道德、是否造成誤導性的后果并扭曲了競爭等角度，并根據(jù)確鑿的證據(jù)來判斷。(來源：法治周末）
粵公網(wǎng)安備 44011302000493號